Ainda vivemos no mesmo planeta?
Adianto logo que não sei como vai ficar em português, mas em inglês o novo nome do nosso planeta será Eaarth - talvez "Teerra"? Pelo menos em Eaarth: Making a Life in a Tough New Planet, tÃtulo do novo livro do ambientalista americano Bill McKibben, autor de O Fim da Natureza, este último publicado no Brasil pela Nova Fronteira.
No livro lançado em 1989, McKibben alertava já no tÃtulo para as consequências irreversÃveis sobre o planeta do modelo econômico de crescimento descontrolado adotado pelas maiores economias.
Em Eaarth, o ativista ambiental - ele é o fundador da ONG 350.org, que faz campanha pelo controle de emissões de carbono - vai mais além e diz que a Terra precisa de outro nome, porque já não pode mais ser considerada o mesmo planeta.
Claro que esse é apenas o gancho de McKibben para analisar as teses fundamentais para este argumento:
- Tudo o que pode derreter já derreteu ou está se derretendo: dos pólos à ²õ geleiras;
- A região dos trópicos se expandiu dois graus para o norte e para o sul, levando secas a essas regiões;
- Por absorver grandes quantidades de gás carbônico, os oceanos estão cada vez mais ácidos.
Diante deste cenário, McKibben propõe mudanças radicais no estilo de vida e no modelo econômico de busca perpétua por crescimento como a única forma de sobrevivência da Humanidade.
Entre elas, a descentralização da produção de energia, com o uso de fontes renováveis em pequena escala, em vez de grandes usinas; produção independente e caseira de alimentos e redução do consumo.
Para o autor, já que mudamos a Terra com o nosso estilo de vida predatório, agora precisamos nos adaptar urgentemente à vida nessa nova "Teerra".
°ä´Ç³¾±ð²Ô³Ùá°ù¾±´Ç²õDeixe seu comentário
Para mim é só uma tentativa de criar polêmica. É o mesmo que dizer que na Era Glacial a Terra deveria ter outro nome, porque o planeta não pareceria com o que temos hoje.
Será que terÃamos que mudar o nome do planeta à cada mudança global? E quanto ao perÃodo Pré-Cambriano? Se refer a outro planeta?
Tem razão, Jean, mas me parece que todo o argumento de McKibben é baseado na influência da Humanidade sobre o planeta. A ideia é rebatizar a Terra por causa das mudanças - que a teriam deixado irreconhecÃvel - causadas por nossas ações.
Concordo com o Jean, no pré-cambriano, e em qualquer outro perÃodo, ela também seria irreconhecÃvel se comparada com o que vemos hoje. Nem precisa voltar tanto no tempo, há 15 mil anos atrás ela era bem diferente, tinha mamutes, tatus e preguiças gigantes e dentes de sabre; a vegetação também era bem diferente de hoje. Essa teoria parte do pressuposto que a Terra era de um jeito e o homem está transformando em outro, mas qualquer livro de biologia da 6ª série desmente isso, pois a Terra está sempre mudando. Seria uma tremenda falta do que fazer ficar dando nomes novos a cada mudança drástica (e olha que, apesar do ser-humano ser um gafanhoto, nós nem conseguimos mudar tanta coisa assim; qualquer erinha glacial faz um estrago bem maior que nós).
Sem falar na afirmação "A região dos trópicos se expandiu dois graus para o norte e para o sul, levando secas a essas regiões". Não sei de qual trópico ele está falando, mas nós estamos nos afogando aqui. O que é normal, diga-se de passagem, já que é ano de El niño. Se fosse La niña, aà sim, terÃamos estiagem.
Acho a questão ambiental muito importante, principalmente a preservação de espécies nativas e utilização de recursos hÃdricos, mas esse tipo de livro serve só para gerar polêmicas, além de colaborar com a imagem estereotipada de que quem se importa com a natureza é meio-louco e fugiu da escola.
Poluicao do mar milhares de ecossistemas serao extintos ou pelo menos destruidos, algumas especies poderao ser extintas; a pesca Predatoria que o Japao realiza "quetinho"(so ver para crer!) e o desmatamento de matas do Planeta provam a irracionalidade do ser humano Parabens seres humanos, Deus agradece!
Sugiro um nove nome para nossa raça! Raça desumana! A terra nos dá tudo o que temos e somos e em troca só a destruÃmos.
Não sei se as mudanças no planeta são parte de um processo natural ou são antropogênicas. O que sei é que elas são reais e que tem muitos grupos tirando proveito disso. O que tem de especialistas em mudanças climáticas emitindo opiniões na mÃdia sobre esse assunto não é muito normal.
Infelizmente somente o Tempo nos esclarecerá.
Prezado Everaldo, achei interessante o seu comentário por falar no tempo. Concordo que o tempo dará razão ou não a céticos ou defensores da tese do aquecimento global antropogênico ou qualquer outro grupo. Para mim, no entanto, a grande questão é: devemos agir logo, aceitando a possibilidade de que as mudanças climáticas atuais seriam provocadas pelo Homem, ou devemos esperar a resposta do tempo - que infelizmente será dada apenas no ponto em que qualquer ação será inútil?
Em um inÃcio, nosso planeta se chamava Terra, antes mesmo de existir a palavra mesmo, creio que este homem, apenas que chamar a atenção para os problemas ambientais que nossa Mãe Terra, a propussora e mantenedora da vida, enfrenta hoje.
Nos primórdios da vida, não posso acreditar que os céticos ou defensores desta tese permaneçam afoitos somente em comentários ou conceitos, temos de agir, não importa sua visão ou questão policita, crédula ou qualquer coisa assim. A terra da mesma forma que nós, ela esta sujeita a todas as mudanças providas do homem.
Concordo plenamente com Petter Heino, independente de qual seja verdadeiro motivo pelo qual nosso planeta esta como esta, temos que agir com urgência, medidas simples no nosso dia a dia já faz muita diferença.